Хатаскрайность являющиеся проявлением вируса индивидуализма

Твое мнение было бы очень важно и полезно, если бы было нужно и было актуально в таком виде и являлось понятным тебе. Впрочем — оно полезно. Тем, что на нем можно показать пример и разобрать его. Благодарю тебя.

Как ты хатаскрайность, являющуюся проявлением как раз вируса индивидуализма, вплел в мировоззрение землепашца, сделав его основным — впечатляет.

Остальное — не впечатляет. Думай про мировоззрение, как идею (идея, греч. эйдос, проявляющиеся как управленчески называют сегодня «концепции», как некоторый образ мира в виде совокупности утверждений и определений это-​это, знаний выраженных в методиках взаимодействовать с миром на основе таких практических и теоретических образов) и что ими проявляется в мире, дальше.

Итак. Внимательнее

Хатаскрайность, родилась не сама по себе, а как результат «разделения», но не по методу гражданской войны, а я вляется индивидуалистической прослойкой эго-​центризма, вируса собственничества, чью зависимость не смог перебороть в себе еще Авраам, а потом посадил на нее всех. Он даже «бога сменил» ради того, чтобы нажитое добро в чужие руки посмертно не передавать. Подчинил себя материальным богатствам, став их придатком — отсюда кумиризация золотого тельца, т.е. идеи  превосходства ЛИЧНОЙ индивидуальной собственности даже над вопросом обще-​жития. т.е. в идее и общем образе — стал кумиром превосходства себя в чем-​либо над другими, по сути — житейской гордыней выросшей в людинскую установку «индивидаульной собственности», которая затем, ради еще большей собственности начала давить на общую. Это уже «последствия» существования ЛЮБОЙ раковой клетки. Здесь это какое-​то время назад звалось кулачество и раскулачивалось, увы, так же не всегда по пониманию, но чаще — по внешним признакам. Ты также увидел внешние признаки своих ассоциаций. Не более. Впрочем религиозные вещи от этих идей превосходства с их понятиями догмы и ереси — никуда не ушли. Но то опять же лирика, ибо корень-​то один. Авраам и его косяк. Нужно более детальное объяснение — дай знать. Есть у меня про это более глубокое исследование, но оно не к месту.

Поясню на примере, чем отличается отношение и взаимоотношение для мировоззрения условных земледельцев и кочевников. Их можно воспринимать через отношение не только к труду, но и к собственности. К целям, и методам их достижения — но последнее я оставлю. Там большой слой, зачем тебе, пока — котики.

Итак, первых можно воспринимать сквозь призму — «хозяин». Хозяин земли, вещей, производства, «Земли Русской» и так далее.

Вторых — господин. Тот самый «герр» или правильнее, опять же у нас  называли «хер» («это че за хер?» = это что за господин, Петр 1 еще многим постарался, привнося чуждые образы и пытаясь латинизировать страну, особенно притягивая сюда Нового Бога (новый Год = Gott — бог по немецки, т.е. это праздник с одной стороны похорон старых богов и обрезания нового божка, ритуальный… ну это тоже лирика). Так что термин хер смотрим не в матном определении полового мужского органа (которое из-за потери понимания начало значить тоже что и другое слово из трех букв, что странно — одно явление, а разница в качествах не представлена = забыта, ибо «не говори имя бога в суе-​те»), а именно в по сути, переводном. Голова-​головка. Только нижняя, т.е. интересующаяся только нижними делами. Физиология, хитрости, т.е. житевство-​людинство = борцунства и наживание богатств. Почему это дитевство-​отрочество — если интересно смотри в методички для управленцев «общественное предназначение». Надо — дам ну или поищи.

Чем отличается хозяин от господина? Ответственностью и отношением к тем, кому он ставит задачу, основанную на управлении, которое основанно на причинно-​следственных связях. Т.е. объект управления понимаем, реакции предсказуемы. Не умея управлять машиной — за нее не сядешь же, да? Последствия понимать надо. Это понимание — УЖЕ дает основу для понимания долговременности, как ставить и достигать целей. САМОВОЛЬНО, а не по методичке поставленной другими. Методикой управления вверенного ему — он и отличается, отношением и многие говорят — заботой, вниманием к деталям и нюансам, ибо «дьявол (Диа-​Воля= шизофрения разделения) кроется в деталях». Отношение хозяина с-​троит-ся, начинаясь на двух вещах — первая вещь вполне обыденная: ответственность. Житевское поведение хозяина не создаст. Нет еще у дитя понимания причинноследственности, а значит ответственности за свои действия, потому он невинен. За него отвечают родители (если он еще не выродок или просто сирота, но если сирота — то общество, а если выродок — то это потенциальная личинка  как раз второго вида). Семья — это первая форма хозяйства. Дети там либо вещи, либо радость и помощники. Где кто — решай сам, да?

Потому обучение ответственности идет тогда когда ребенок начинает проходить период почемучки и развивать рассудок, постепенно дорастая до разумных действий, с осознанием последствий. Это важно. Последствий, т.е. того что зовется причинно-​следственность, рассудочная деятельность, тому, что описывал Платон «Аппология Скрата» (пример как строится рассуждение и работает рассудок). На этом строится не иллюзия мира, что кому-​то все долны, а понимание как в нем действительно все делается.

Хозяин внутреннее, мировоззренчески, беря в руки хозяйство ощущает и проецирует во все свои действия ответственность за свое хозяйство. Оно ему важно и нужно для достижения целей. Так простая идея беречь и правильно использовать превращается в заботу, но в меру, т.е. превращается во взрослое чловеческое понимание меры, качества развивающегося при работающем рассудке. Без меры — не измерить и не управится. Потому, как явление, можно сказать, для хозяина — все инструменты являются полезным средством УМЕНЬШЕНИЯ МЕРЫ траты времени и сил на решение задач, для которых хозяйство существует. Через хозяйство, например, хозяин на нашей земле получал и по сути, ВЛАСТЬ, как право изъявлять ВОЛЮ на общих собраниях.

Изучай копное право, будет тебе практичный пример. У кого нет хозяйства — кто не умеет и не понимает, как прокормить не только себя, но и других, голоса не имел. Пришлые тем более. Они тут никто. Голос начинался — когда не просто пришел, а дом семью завел тут, дело свое т.е. показал что выживать умеешь на минимальном уровне — продолжаться в поколениях. Этот семейный способ ведения хозяйства, далее масштабировался в семья-​род-народ-государство, как средство выживания сообща. Детализировать далее — как вырастало все до Темника — не буду. Это частности.

Вторая часть естественного отношения к хозяйству — естественное стремление его сохранить, но БЕЗ переоценки ценности (без потери меры вложенного труда), что называется практичность, а на западе называют «рациональность». Т.е. не накладывание на вещь или явление бОльшей ценности, чем она может дать, а соразмеримость. Взрослый подход ответственного вложения сил ибо они мерны, а не по детски — иллюзорно бесконечны (все паразиты страдают иллюзией что ресурсы — безконечны, они не имеют или потеряли меру-​берега, примеры ты ведь сам видишь вокруг, да?).

Иначе, такая переоценка или недооценка (психологичсеки — это болезненные состояния самомнения, как раз связанные с гордыней, тщеславие, завистью, самоуничижением и унижением и т.п.)  может стать помехой и срывом управления в малом, да и великом тоже. От «у страха глаза велики», до многое другое, ведущее к кумиризации, гордыне с превосходством поставленным в край угла, а как следствие — избранности бытия осликом бегущим за морковкой иллюзий и ожиданий, что лопата — это комбайн, а машина — это не средство передвижения, а кормилица, ну и в итоге — что все тебе должны за то, что ты вот такой весь из себя уникальный и индивидуальный.

зы. Помним — пистолеты — не убивают, вилки — не делают человека толстым. Вещь — это совокупность функций, как ею пользоваться — ответственность пользователя. Уникальная она — вполне может быть, но это лишь вопрос ТОРГАШЕСКОГО мировоззрения, которое по сути своей — КОЧЕВОЕ, ибо ценность — является ЧАСТНОЙ мерой, на базе иллюзии спроса и предложения = т.е. НУЖДЫ, подчинения и рабства через зависимость и недостаток, а это… господство.

Господство — это иное отношение к вещам. БЕЗ-​ответственное. Превосходящее. Иллюзорное. Стремящееся к подавлению воли и захвату внимания, поразитированию и просиранию всего что захватил, ибо по результату захвата оно «своим» не становится, ибо сама форма захвата не была, не есть и не будет настоящим правом передачи собственности и власти, только «ВРЕМЕННЫМ» (пока дались во власть). Господин не воспринимает собственность, как нечто «свое» (он от нее зависим, как настоящий раб с другой стороны связки, ибо господ порождают рабы), и потому он не имеет право на ВЛАСТЬ, для него Власть может быть только иллюзорной верой тех, кто сам согласился на такое, потому господство всегда связано, безусловно с понятием — рабство. Т.е. он может «править», наместничать, но не владеть.

Рабочей, работниками, рабами, которым НУЖЕН господин, который будет тренировать их рабство, их отказ от ответственности за себя, ибо он превосходящий образ и лучший из тех, кто умеет «правильно» быть безотстветственным и халявщиком за чужой счет (ваш отец диавол, сами во взрослость не хотите и других не пускаете, желая на чужом горбу, но увы, тех кто вам во власть попался, т.е. неспособным на волю, повзрослеть — увы и ах, причины перепутаны со следствиями, карма вечно гонимых кочевников — взрослению не способствует — нет мировоззренческого базиса на котором бы выросла ответственность). И да, именно тренировать. Это единственное их предназначение — проверка перед взрослением — ловится ли отрок-​девушка на обман и иллюзии. А если ловится — то на этих ожидашках, обидках (на обиженный воду возят и господина кладут, который на них и будет ехать, да по ушам — ездить) и т.п. Показывать насколько рабство неудобный способ существования. Для это господство и создано. Когда ты с одной стороны ЗАВИСИШЬ от чужого труда и внутренне ненавидишь тех, кто умеет трудиться, но при этом он для тебя не стоит ничего, ибо ты его отрицаешь всей своей большой шизоидной сутью. Ведь ты уникальный и индивидуальный и тебе должны просто за то, что ты есть. Тебя такого заказали… но вдруг заказ кончится? Тогда надо всех заставить ПОВЕРИТЬ, что ты нужен вечно — создать общество нуждающихся в «твердой паразитической руке». Желательно невидимой, как рука рынка, ибо когда пойдут с вилами — нужны козлы отпущения. Ведь безотственное прожирание благоденствию не способствует и мера терпения даже у рабов — конечна.

Господин не отвечает за хозяйство и потому ему безразлична и обратна связь от тех, кто «на него» работает. Безразличие и безответственность «лихого», когда нет рациональности, как например безопасно и устойчиво развивать то, что имеется, а есть интерес к еще большему захвату и экспансии (а то что в войне трава на пол боя погибнет — так бабы еще нарожают — плевать), ибо все что находится под ним — постепенно вымирает. Не мое — не жалко. Вот она мелочная, индивидуалистическая хатаскрайность и безответственность за общее, разорванные связи в обществе: «государство не мое — не жалко» (т.е. хатаскрайники по сути в отношении даже своих родов — уже выродки, отрезанные ломти и «сухие ветви», от которых род отказался, лишив их ума, ведь осознания последствий их действий — рассудка — они лишили себя сами). Нет заботы, игнорирование обратной связи, концентрация на себе и «прожирании» позаимствованных чужих богаств (накопленное  семьей, родом, народом, государством до — тоже при разрыве связей становиться чужим и совесть тут уже не работает с разорванными-​то связями в голове, где теперь бегает дикое поле шизофрении)  — вот это образ «хер-а».

Хитрожопость определенного населения — это вот именно проявление местячковой гордыни и господства, стремления через ОЦЕНКУ, т.е. иллюзорно в своих, как говорят «влажных мечтах», в чужих глазах, превознести себя не своими достижениями, а ЗА СЧЕТ унижения других. В рамках сравнения стать выше других, путем унижения их прав, достоинства, жизни, воли и т.п.. «Сделал гадость — на сердце радость». Это паразитизм, впрочем — он болезнен совсем не этими вещами, то так же есть гордыня, но более — он болезнен тем, что это зависимость, выращенная из ребяческой обидчивости.  Хатаскрайники — обиженки. Кто такие обиженки и с чем их едят — можешь глянуть у меня есть статейка-​другая на АШе — про справедливость и про обиженных.

По сути — они обидели себя сами (отсюда и говорю — что мешать им — НЕТ НУЖДЫ, они самоуничтожат себя сами быстрее, не надо отвлекать, иначе сконцентрируются против общего врага)

Тут смотри определение того же Теодора Герцля (кто он сам можешь погуглить. а смысл — подумать о нем): «Нация – это общность людей в прошлом, объединенная в настоящем против общего врага»).

Поменяв желание трудится = ответственность за себя и свое продолжение, свое выживание, на иллюзию превозмогания над кем-​то, и всегда за свой счет — ты можешь увидеть мировоззренческие верные основы и разницу. Ведь в результате они ничего не делают, лишь уничтожают себя. НУ ВОТ ЗАЧЕМ такому мешать? Да еще и призывают «помогать» им разных господ с запада и лучших из них Америга с нами — лучших из сегодня выпяченных на вид паразитов, хотя таких полно в мире и без них (те же китайцы с их хитрожопостью и практическим господством — когда «сохранение общественного лица» значит выше всего, т.е. статус, понты — выше достоинства и Воли, которой собственно у них очень мало и потому, чаще выдается лишь соразмерно статусу занимаемого кресла).

Вот для кого уничтожать, жрать чужое и прочие вещи — это естественное поведение?

Задачка на практическую проработку. Что за поведение тут нарисовано и ПОЧЕМУ тут проявляется такое «странное» нерациональное поведение и перекладывание вины у сам себе злобного Буратины? И да, почему — на его поведение именно такой вопрос искреннего удивления?