Любая точка зрения имеет место быть

Любая точка зрения имеет место быть.

учитывая религию как способ воздействия — да. Хомо верно сказал. Но он не сказал «в сравнении с чем», и исходя из каких предпосылок пришлось выбирать. Какие были причины. Короче жопа и кол за игнорирование условий среды и давления среды в вопросе концептуальном — выживания.

Потому,считаю — Хомо и прав и не прав одновременно.

Беря его метод с рома-​нова, который гогенцелорен — нужно помнить о переписанных картах и территориальных владениях гогенцеллоренов в европе. Т.е. родственные связи среди монархических домов — не новость. Вон Иван Грозный дочу тоже отправил поправлять францию… не все так однозначно и с правами и властью и возможностями. Короче… московия с новгородом и РИ — это разные государства, но… многое было переделано и перестроено.

По сути, ответ Хоме может быть с позиции «чего же если вы такие умные — вы такие бедные».  Когда происходило крещение — да и в любой момент нужно помнить об простой истине — все происходит справедливо и однозначно ПРАВИЛЬНО, согласно тому, сколько есть  меры понимания, и способности понимать события и их последствия у всех участников происходящего. Насколько что и как определяется оптимальным и выгодным, коротковременно, долговременно… и множество нюансов. Это и определяет меру кровавости событий и что важно — их последствий. Жалости в управлении обществом и оценки его возможности процветать — не бывает. Идея не прощает такую мягкость, как не прощает она и фанатизм (кого хочет наказать  себя подчинением идее безусловно по методу кумиризации = фанатизмом —  у того отнимаЕТСЯ разум — способность думать рационально и созидать).

Война — это самый простой метод управления рассчитанный совсем не на захват — это как бы по факту. Она нужна для физического разрушения элементов определенного жизнеустройства своего противника. Потому она всегда следствие неразрешимых мировоззренческих противоречий. На планете есть два вида таких мировоззрений — условно можно назвать землепашеский, оседлый-​созидательный, и кочевой, паразитарный-​творческий. Отсюда у предков было разделение на восприятие — твари и создания, или тех, у кого душа отсутствует (одноразовая заменка) и присутствует, т.е. кто не способен чувствовать, только имитировать и кто — живет по душе — чутьем, чуйкой, т.е, кому нужен ЗА-​КОН, а кто по совести и КОНУ. Ну, это лирика.

В какой-​то момент кочевым методом бедуинов-​пустынников воспользовались, сделав из храмовых рабов — хеврейского вида, новый «методичный» кочевой народ (за 40 лет тренировки озверином и халявной манной, превращенный в тогдашний спецназ особого назначения и внедрения-​мимикрии с метисизацией и разными институтами, типа еврейских жен, ростовщичеством и т.п.), который как сволочь — волочит в любой храм (в любое место/царство/дом) свой устав, плюя на тамошний или мимикрируя свой под тамошний, при этом по причине фанатической преданности методичке (что заменила все) оставаясь везде чужим. И везде тихонько мимикрирует — ну как там по программе им забили.

Это нормально — если у них получается — значит им ПРАВИЛЬНО все забили и качественно. Это вопрос выживания и проверки тех, к кому они пришли на различение обмана, ошибки, ответственности, да всего… проверки на выживаемость. Но… последствия у этого проекта — тоже однозначные. Кочевник после себя оставляет пепелище и в итоге — пустыню. Он экспансионист по своей сути и роли. У него нет «дома» кроме того, что позволяет ему оставаться перекати поле. Это как эгрегор исполняющий список задач и идея, его скрепляющая, как метод доступа к программным шаблонам. Это называется «мировоззрение». Кочевое мировоззрение не ценит ничего, что невозможно унести в своих руках. Потому он безответственен к труду (подмена захват и разграбление, воровство и обман, а также мен — как использование чужого), долговременности (его вопрос — постоянный вопрос выживания в недостатке ресурсов, т.е. того что в руках, остальное чужое = все вокруг враги или просто рабы-​ресурс, а потому логику замещает методичка из неукоснительных жестких, как кочевая жизнь правил выживания), ответственности за свои действия (отсюда все последствественные «религии» — христианства и ислама с их вариациямИ, где можно замолить и вообще все переложено на «завтра» и на ожидашки). И не зря в Риме того же Иисуса, что их царского рода, называли «раб рабов». Они ПОНИМАЛИ… ну это опять лирика.

В этом нет ничего плохого или хорошего — ТАК произошло. Хреновость логики Хомо в том, что он не понимает, что все его мысли и реакции — просчитываемы. Что все его обвинения — они в пустоту и не решают вопроса. Это просто сопля повешенная на дверь. Какой прок в том что ты понимаешь, но ничего сделать не можешь? Повонять:? А может лучше понять? Причины. Это самое важное. Тогда хоть на вхолостую вонять — не будешь силы тратить. 

Кочевник, как тот же осьминог — отбросит «сухие ветви» специально выращенных иудеев-​избранных быть козлами отпущения, масонов, рептилоидов-​саентологов, вторых еврвеев-​армян с иллюминатами и т.п. легко! Жизнь ничто — идея все, свобода равенство и блядство — уравняло всех с #meetoo. И как паразит — залезет в новое тело. «Воевать с ним» — это кормить его. Концептуально, уничтожив все эти хвостики, мир не поменяется, ибо выращена система воспроизводства общества экспансии и паразитизма, где твоя роль, раса, гены — уже не играют роли, лишь плюс минус. Играет роль приверженность ИДЕЕ, где такое поведение — приветствуется. И развенчание ее — это из логики — как правильно. И здесь мы действуем верно — давая им возможность уничтожить себя самостоятельно методом «сами — все сами». Когда все вышло на уровень сегодняшней информационной среды — это идеальный вариант. НЕ МЕШАТЬ. Не создавать доп трение с увеличением внимания в нашу сторону. Они сами справятся. Почему?

 

Вот теперь если проще — чего делать.

Понимать ограничения налагаемые на такое поведение, их ресурсность и устойчивость самой идеи, её слабости и силы. Кочевнику во льдах и в холоде — жить плохо. Это не мы успешно держимся, благодаря, а вопреки. И это сильный плюс. Человек в целом везде одинаков, больше или меньше распространен, обучен или генетически приспособлен… но все же — среда на него воздействует, труд облагораживает в вопросе понимания причинно-​следственных связей и последствий. Потому земледелы предопределенно имеют больший горизонт планирования из-за фактора их деятельности, пока конечно им не надо защищаться от набегов… но когда землепашцы понимают кочевников или даже используют одних кочевников против других — получается идеально. Стоит изучить историю и будет понятно что совершил тот же Коляда, тот же Большое гнездо и прочие князья… когда «отдавали дань» Орде, которая по сути… очень интересным «бичом божьим» (с) стала против того же запада.

Отсюда и мировоззрение кочевника — индивидуализм, а землепашца — единство. Они бьют в гражданскую войну — потому, что разделяй и грабь. Они иначе не умеют — это их суть, они не придумали «лучший способ нас одолеть», а это их способ жизни «свободной и невидимой руки рынка».  Властвовать — это не про них, а про тех, кто создал методичку и систему. Но только вот систему создали не против землепашцев… однако это вопрос совершенно другой. И к этому вопросу прилагается совсем другой вопрос «зачем».

зы. о том, что Русь последний оплот — это смешно. Мир давно перестал формироваться границами стран и ТНК щупают за все места и везде. К тому же эгрегор Руси — планетарный, если кому-​то это что-​то говорит…

Тут первое сразу в голову лезет — стоит подумать о том, куда пойдет экспансия кочевников, когда «земля» кончится? Грабить некого. Что случится с ними? Экспансионизм кочевника уничтожающего посевы, траву как козы и превращающая все в пустыню — приведет всех обратно к бедуинизму. Т.е. что? А то, что в таком понимании — они РАБЫ логики в них заложенной, а нее идеологии-​просветители. Для них до сих пор — ресурсы вечны и их можно где-​то найти. Они воюют с нами только по этому. Не потому что мы им ровня или противник — они не умеют воспринимать землепашцев как ровня себе, сколько бы им по лбу не били. Рыбка гопи — не сумеет. Потому — паразит — не лидер, а инструмент. Всегда. Какая у него роль? Паразитизм — это повод задуматься — а почему на тебе завелись блохи — с фигали ты не мылся?

Второе. Возможности паразитарного общества — чудовищно малы по сравнению обычным землепашеским. Почему? Потому что это общество устроено на индивидуалистично в рвачестве, обмане, генерирующем дукую меру наждачки-​издержек в любых своих проявлениях, т.е. там управленческое трение — максимально из возможного. Потому «кормить таких» завтраками порой бывает выгоднее того, чтобы драться с ними, ибо на это уходит НА ПОРЯДКИ меньше ресурсов. Отсюда и фраза — лучше худой мир чем хорошая война. Пусть воюют внутри себя — это для них необходимая для них часть поведения. т.е. проявляют их индивидуалистическую вечную гражданскую войну «ничего личного — только бизнес — оставить без носа», но чтобы не лезли и были заняты своими «высокими делами» ЧСВ и гордыни.

В нашей частности — например навальнята и прочие — это выгодно НАМ. Меньшая мера воздействия, управленчески вписываемая и для долговременного выживания удобная чисткой мозгов от дури волшебных МММ-​завтра в любых проявлениях от денег, религий, до любых форм обещаний и надежд на них. Ибо наличие своей 5 колонны — в первую очередь затуманивает ИХ взгляд и ослабляет ИХ контроль, не дает им «сконцентрироваться» новых ахтунгом и ордунгом. У нас тут все «контролируемо» в их мере понимания. Зачем, если там все типа под контролем — на нужных постах нужные рабы…  еще что-​то делать? Рабы стабильно тянут ресурсы и виляют хвостами, режим шатают, короче — движуха как по маслу. Тот же флаг — власовский, дивизии СС русланд и т.п. — вроде висит, всякие их методички и им подчиняющиеся — его однозначно оценивают… а тут мы тихонько — делаем свое, не обращая на ИХ маркеры и ИХ правила — внимания. Почему? Ну на кой ляд вопросы землепашества будут нужны кочевникам? Их не интересует, ну и нам хорошо. Это — фактор силы. 

И так далее… и тому подобное. Именно поэтому Хомо и прав — и не прав. Вопрос в глубине проработки темы и оценках. Предки… были и дураки, и не дураки. Была выбрана тогда такая идея и роль — значит она была из множества — самой оптимальной. Все не ради чьих-​то хорошо плохо, а по простому — чтобы выжить и уменьшить меру кровавости последствий. Хуже можно было — 100500 вариантов — лучше — нет.

В этом — цель общества. ВЫЖИТЬ СООБЩА. Понимая эту разницу — можно увидеть и масштабы и последствия… и ответственность за решения. Ведь как бы все не было в прошлом «плохо» или «неправильно», главная задача общества — решена. Общество — живо. Выжило. Прошло рифы и все предопределенные бурлением кочевых говн перипетии. Это достижение. Плевать в прошлое — попадать в будущее. Ведь будущее — это последствие поставленных в ПРОШЛОМ целей. По сути-​то… хех. 

https://aftershock.news/?q=node/942001

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *